Com cerca de 120 pessoas, entre diretores, representantes regionais e delegados sindicais de 80 comarcas diferentes do PJSC, a Plenária do SINJUSC realizada nesta terça, dia 19 de novembro, definiu a intensificação da mobilização pela unificação dos índices de progressão da tabela de vencimentos.
Representantes e delegados, principalmente o pessoal com menos tempo de judiciário, ficaram surpresos com a notícia de que os índices de progressão são diferentes para cada grupo funcional: 1,3% para SDV e SDU, 1,4% para ANM e 1,6% para ANS. Um dos delegados presentes classificou a situação como “estarrecedora”. Na prática isso quer dizer que os salários de analistas crescem mais ao longo da carreira do que o dos técnicos que por sua vez têm aumentos melhores durante a progressão que o pessoal do SDV e SDU.
Diante disso, a Plenária definiu que a diretoria deve buscar essa unificação dos índices de progressão e prosseguir no debate do adicional de qualificação. A próxima rodada da mesa de negociação acontece no dia 6 de dezembro, quando os representantes do Tribunal se comprometeram a apresentar estudos de impacto relacionados à unificação dos índices.
Além disso, a Plenária definiu jogar peso na vigília com fotos para o próximo dia 6 de dezembro. Na avaliação de dirigentes, representantes e delegados, a mobilização foi um fator determinante para que o Tribunal apresentasse a criação de mais 20 níveis para cada grupo funcional na última rodada de negociação.
Como vai beneficiar os aposentados esses 29 níveis?
Se os índices forem unificados, os valores de cada referência da tabela aumentam, atingindo também que se aposentou com paridade.
Sinceramente essas 20 letras apenas sem nenhum ganho real imediato é muita desilusão. Adicional de qualificação para quem já ganha gratificação de nível superior só terá impacto pra quem entrou depois do adiciona ter caído com o advindo dessa GANS? Não vem uma notícia boa, o SINJSC irá aceitar? Olha a tabela que vcs apresentaram e olha o que o TJ está apresentando. É um absurdo.
Leia a matéria novamente, por favor, Márcia. A unificação dos índices quer dizer aumento real imediato!
Sim, 20 casas à frente em termo de progressão é bom, mas só adia para eles. Quanto a qualificação, dependendo do valor oferecido, pode ser benéfica, mas se não aceitarem os títulos antigos, não terá efeito imediato. Já em relação ao percentual de reajuste precisa ser maior. Vejam a tabela do Tribunal de Justiça de Pernambuco, que inicia com reajuste de progressão em 2,5 e termina no último nível do ensino médio, sem pós-graduação, em 9.0.
Creio que se conseguirem negociar um aumento de 3.0 a 2.0 % na progressão, já será um avanço significativo.
OU seja, o TJ não deu nem metade dos 3% que vcs alardearam… Realmente, mesa de negociação não tem ganha/ganha, tem humilha/humilha. Greve já!!!!!!!!!!!!!!!!
Releia a matéria por favor Adriano. O TJSC ainda não deu nada, o compromisso é eles apresentarem um estudo de impacto na próxima mesa!
Pelo que eu entendi poderemos avançar 20 referências do nível seguinte, então há uma margem real de melhora a médio prazo principalmente para quem já está na referencia 30 do seu nivel. Se além disto houver uma unificação de 1,8% todos terão um ganho imediato relevante.
Exato!
Será um ganho bom mesmo!
A diferenciação dos índices refere-se, por óbvio, ao padrão remuneratório de cada uma das carreiras.
A carreira de analista jurídico é de nível superior e a de técnico judiciário auxiliar, de nível médio. A equiparação/unificação dos índices de progressão esbarra, inclusive, em parâmetros legais, uma vez que trata de investidura distinta e com requisitos próprios a cada cargo no serviço público.
Isso não é verdade, José. No MPSC por exemplo, a tabela é uma só e no meio, onde se concentram cargos técnicos, os índices são maiores que no final onde está o nível superior, mas ao final, o superior tem maiores salários. Não está se propondo nada inédito na Mesa de Negociação.
Está certo o colega, será q é tão difícil entender: “índices de progressão esbarra, inclusive, em parâmetros legais, uma vez que trata de investidura distinta e com requisitos próprios a cada cargo no serviço público”…repito, especialidade e nível de escolaridade…querem passar a régua por baixo novamente.
Isso não é verdade Gilson, como já foi explicado aqui antes. Nenhuma proposta ventilada na mesa foi inventada agora, tudo já é praticado em outros lugares. Veja a tabela do MPSC que você vai entender! Também não é verdade sobre passar a “régua por baixo”, a diferença entre os grupos vai continuar existindo, o esforço da diretoria é reduzir as discrepâncias. Não existe proposta de equiparação salarial entre os grupos na Mesa.
Apesar de ser nivel medio, na prática fazem uma função de nivel superior tendo que entender e movimentar processos, ou isto não exige conhecimento de Direito? Outro ponto, unificar os indices não vai alterar o ponto que cada carreira se inicia, então fique tranquilo que os técnicos continuarão ganhando menos que analistas e fazendo o mesmo trabalho.
Primeiro, o índice de aumento ser inferior a 2% é inaceitável. Do contrário cada nível não corresponderá a mais de R$ 130,00. Outra coisa, é necessário que o servidor no final de tabela atual já ingresse no nível acima, ou tenha um acréscimo relevante. Do contrário, por exemplo, um TJA 9J levaria mais 2 ANOS pra chegar no 10A atual (9,8k), porém ao chegar lá o nível 10A já está bem superior. Mais que progressão funcional o que a gente quer é aumento da remuneração. Qualquer coisa fora disso é balela!
Olá Adriano, se a unificação do índice percentual entre os níveis for adotada, todos terão um aumento considerável na letra em que estão, pois os percentuais são cumulativos.
Não acredito q vcs vão querer tabelar por baixo novamente!
Não, Gilson! Releia a notícia por favor, a ideia é corrigir distorções e conquistar ganhos para todos os grupos funiconais!
Qdo o Sinjusc bateu no teto e abandonou os Analistas Jurídicos todos caíram fora, lembram?
Não é uma boa ideia Gilson, tem ganho para os analistas e não é pouco. Os analistas precisam participar ativamente da mobilização juntos com o restante da categoria!
Para isso existem os concursos, ninguém pode sobrepor aos outros…o q o Sinjusc fez c/ os Analistas Jurídicos foi simplesmente esquecê-los…agora todos querem o mesmo teto, esqueceram q a carreira é diferente e profissionalizante!
Não existe proposta de unificar teto Gilson. Já sobre a sobreposição, é o praticado em uma série de órgãos como o MPSC, por exemplo, que tem servido de referência na negociação.
Boa tarde!
concordo com os colegas, que sem um ganho real significativo, esse aumento de índice não irá impactar muita coisa, principalmente pra quem já está no final da tabela. Depois de chegar no final, seria justo como um colega mencionou, que passássemos pra próxima tabela, isso seria o ideal. Desculpem, mas é realmente desanimador.
É justamente o contrário, Ana. No final da tabela é que a unificação vai impactar mais, pois vai acumular a elevação do percentual de todas as referências anteriores.
Bom dia.
Uma dúvida quanto a essa última resposta: A unificação também vai impactar para quem esta no final da tabela do nível superior?
Sim! A ideia da diretoria do SINJUSC é unificar acima dos 1,6% justamente para pegar os analistas também! Quanto mais para o final da tabela atual, mais ganho real em todos os grupos funcionais!
Entendi.
Mas a ideia então seria um índice de 1,6% iniciando lá no 1-A?
Por que se aplicarmos 1,6% sobre o 10A, seguindo o valor que está hoje essa referência, não mudaria nada para o nível superior que já é esse índice.
Olá Rafael, a proposta do SINJUSC é 3%, mas estamos em uma negociação, vamos aos estudos que a administração prometeu para a próxima reunião para avançar nas negociações!
se unificasse em 2% seria excelente, mas se conseguisse ao menos 1,8% já seria muito bom!
Considero correta a unificação dos índices de progressão, independentemente do cargo. Assim como a duração dos cursos para promoção ficou nivelado em 120 horas para todos (e ninguém reclamou), nada mais justo igualar o valor das promoções.
acho q o sinjusc precisa explicar melhor a situação proposta…….ta dificil de entender……por favor…palavras simples e claras….falando o q é essencial..sem deixar duvidas…..
É assim mesmo Cláudio. Vai ficar mais explicado conforme a situação for tomando corpo. O fundamental agora é todo mundo entender que os percentuais entre os níveis serem diferentes é um equívoco que precisa ser corrigido. Uma questão de justiça!
usem graficos para explicar a situação…
Faremos isso Claudio, mas neste momento é prematuro. A diretoria não quer criar expectativas equivocadas na categoria!
Bom, a tabela que vocês colocaram em votação para ser encaminhada ao TJ já não foi com uma expectativa irreal?
Não, Jonas. A tabela que a categoria aprovou é possível, mas não depende só da diretoria do SINJUSC. Além disso, apresentar uma proposta já rebaixada, antes do processo negocial, seria ineficiente.
É isso! Penso que o melhor caminho é este: focar na reestrutura da tabela de maneira que resulte em melhoras para todas as categorias. Ou se trata a tabela como assunto principal e indispensável, ou corre-se o risco de excesso de pedidos que inviabilizem o principal. A expectativa da galera deveria se voltar para o cerne das negociações, qual seja, a tabela atual, que já não mais contempla a carreira, devido a tantas reformas.
Compreendo que a unificação do índice de progressão é justa. Sou ANS e não vejo sentido em que os índices sejam diferentes entre as categorias. Entretanto, temos que ter atenção quanto ao novo índice. Realizei cálculos e qualquer coisa abaixo de 2% implicaria na manutenção da disparidade entre órgãos e poderes, na comparação que foi realizada com as tabelas do MP e etc. Acho que 2,5% seria adequado.
Ainda, é preciso prestar atenção porque está previsto para isso acontecer para maio e é época do dissídio. Ou seja, é necessário que seja contemplado o índice e o dissídio pois, de outra forma, o ganho não se efetivaria por completo e, até, a depender da inflação, poderia implicar em perdas para quem está no início da carreira.
Por último, o índice de 2% ou mais para promoção na tabela, para quem não compreendeu, implica em uma fórmula parecida com a de juros compostos. Ou seja, no final da tabela o aumento por meio de progressão é maior. Ainda, incidirão sobre o valor dos vencimentos os triênios, o que também reverte em ganho.
No fim, na minha opinião, a luta deve ser para que o índice de promoção seja o melhor possível e, necessariamente, acima dos 2%.
Perfeito!
Se der certo oque o SINJUSC defende … em que mês e ano o servidor ira ver a cor desse avanço no salario. A data base é em que mes mesmo? Qual o indice do novo aumento de salario previsto para 2025? Poderiam simular por exemplo estou aposentado, paridade salario 22.850,00… …supostamente se for atribuido oque o SINJUSC solicita qual a pesperctiva em valor em cima dos 22.850,00 iria meu salario e a partir de que mes???
Olá, Antônio. Entendemos que a expectativa é grande, mas as negociações precisam avançar antes desse exercício ser feito. Uma coisa é certa, quanto mais mobilização, mais chance de conquistarmos algo melhor para todas e todos!
Minha dica é que o SINJUSC em todas as postagens que tratem sobre a tabela traga um “lembre-se” no final de cada notícia. Lembre-se nossa proposta é essa [imagem da tabela]. Nossa tabela atual é assim: [imagem da tabela atual]. Veja o aumento de um índice para outro aqui é 1,3% e aqui 1,6%. Ah, lembrando que a tabela do Ministério Público é assim: [imagem] e da Alesc assim: [imagem]. Talvez por má vontade, talvez ânsia em criticar, ou mesmo dificuldade em interpretação de texto, o que vejo são muitos comentários de pessoas perdidas. Que criticam pois estão muito mais no campo da dúvida do que do senso crítico. Evidente que dará mais trabalho ao SINJUSC, mas acredito que relembrar/ reiterar / informar alguém que só leu a matéria e não está ciente de todo o seu contexto, facilita. Sei que poderá ser “premiar a preguiça”, mas, ainda assim, acho que vale a pena. Quanto mais gente informada/unida, melhor.
Olá, Larissa. Chegará o momento em que faremos tudo de uma forma mais didática, mas por enquanto, seria criar expectativas que podem ser frustradas, pois a negociação ainda está se desenvolvendo. A medida que as propostas forem ganhando mais consistência, mostraremos cenários com tabelas, valores e etc, tudo em todos os detalhes!
Concordo. Já criamos expectativas porque estamos aguardando o que pode vir em maio de 25. Colocar as imagens das tabelas pode ser um ponto a mais para ficarmos ligados no que propusemos e no que virá. Além disso, para muitas pessoas, fica mais fácil o entendimento com a visualização da tabela.
Opa, Lilia. Será feito! Mas antes é preciso avançar um pouco mais nas negociações!
Parabéns pela atuação do SINJUSC.
Permitam-me enfatizar que é salutar que aceitem pós-graduação (especialização, mestrado e doutorado) realizadas/concluídas antes (indiferente de quando fora realizada) do ingresso no TJSC.
Primeiro, porque o servidor já está mais qualificado, indiferente de quando fizera o curso. Segundo, porque no próprio concurso do TJSC tem pontuação para titulação, então, não faz sentido pontuar no concurso e isso não contar para a “progressão” de carreira. Terceiro, que se o servidor já entrou mais qualificado, ele não precisa de bolsa nem se ausentar do serviço para estudar, o que, de certa forma, é bom para o TJSC.
Como os aposentados e pensionistas terão essa progressão de letras?
Aposentados e pensionistas não são promovidos como farão?
Esse é um dos problemas da proposta do Tribunal, Natália. A diretoria seguirá negociando tentando aproximar ela daquela apresentada pelo Sindicato onde aposentadas e aposentados estão incluídos!
Cuidado para não caírem no conto do vigário. Maio de 25 vem o dissídio e creio que tentarão usar o aumento da tabela pra não dar a inflação.
Opa, Maria, obrigado pela dica. A diretoria está atenta!